El Dr. Ogalinski no se hace responsable del uso que se le de a la información obtenida de este sitio, sea bueno o malo. Lo que sea que hagas con esta información y lo que suceda del uso de ella, es tu entera responsabilidad. U_U
¿Cuántas veces has escuchado algo como, “ese Twitter sólo sirve para enterarse que desayunaron tus amigos” o algo similar? bueno, es porque eso es lo que muchos twitean seguido, y a decir verdad, es bastante molesto. Desgraciadamente, no es la única forma de molestar a tus seguidores, hay otras bastante molestas, como por ejemplo:
Tweets en mayúsculas: a estas alturas deberías saber una de las reglas más viejas de la netiqueta, que dice que las mayúsculas equivalen a gritar. No lo hagas, por favor.
Twittear spam una y otra vez: en serio, a nadie le interesan tus tweets de algún shampoo milagroso, o de una dieta maravillosa que hará que quedes como Paris Hilton en una semana. Sólo lograrás unfollows masivos.
Twittear sobre cosas mundanas: aquí caben todos esos “Me comí un sandwich“, “tengo sueño“, “quiero un ipod“, etc. No sabes como tienes con pendiente a todos. Cámbiate de ropa interior, duerme, come, cepíllate los dientes, haz lo que quieras pero mantenlo para ti mismo. Suena feo, pero la realidad es que a nadie le interesa.
No contestarle a los que te envían un tweet: la naturaleza de Twitter es la conversación misma, así que contestar con silencio no es lo más recomendable. En serio, esto no es una lista de distribución para que andes de lurker, eso sólo te ayudará a 1) tener cero seguidores y/o 2) perder los que puedas haber ganado.
Twittear lo mismo desde varias cuentas: es bastante molesto leer lo mismo, y más cuando se enteran que viene de la misma persona. ¡Es casi casi spam si lo piensas! mantén separados tus tweets, no tiene caso repetir tanto las cosas. Y si lo combinas con los anteriores, pues mucho peor.
A pesar de su simplicidad, Twitter puede ser una excelente plataforma de comunicación si se usa bien, pero igual puede ser una pesadilla si haces lo que aquí se escribió.
Microsoft Research realizó una presentación durante la conferencia SIGGRAPH en los Ángeles de una tecnología llamada Street Slide, que hace lo mismo que Street View de Google Maps, sólo que de una forma más efectiva. En escencia el funcionamiento es el mismo, pero la interface es más lógica; cuando haces un alejamiento, la imagen de la calle aparece como una tira, en la cual te muestra marcadores especiales como dar vuelta, nombres de tiendas, etc. También hay un minimapa con el cual puedes desplazarte, actualizando la vista en cuestión, y hay muchas otras características, como podrás ver en el vídeo. Por ahora sólo fue una demostración y no está incluido en Bing Maps, pero estarían fumando cosas descompuestas si esto no se libera pronto, porque es simple y sencillamente la mejor implementación de esta idea, así de fácil. Muy seguramente lo veremos en Bing Maps en un futuro cercano, y claro, seguramente Google no se quedará tranquilo. Pero mientras tanto, Microsoft se lleva las palmas, y con sólo un demo.
Un hacker de nombre Ron Bowes se tomó la molestia de hacer un crawler (un pequeño programa que hojea la web de forma metódica y automatizada) que cosechó datos de usuarios que aparecen en el directorio de acceso abierto de FaceBook, que muestra a todos los usuarios desidiosos que no se han molestado en cambiar su configuración de privacidad de modo que sus páginas no estén disponibles a motores de búsqueda. El directorio recopilado por Bowes y puesto a disposición de todos en forma de torrent tiene poco más de 100 millones de entradas de usuarios individuales, o lo que es lo mismo, un quinto de la tan publicitada base de usuarios de FaceBook, que se presume es de 500 millones de usuarios. ¿Qué tanta información contiene ese directorio? nombres de cuentas de usuario y la URL de su página de perfil, lo cual significa que direcciones, fechas de nacimiento y teléfonos pudieran estar ahí también. Y también se tendrá acceso a los perfiles de los amigos, aunque aquellos se hayan puesto como no localizables. Lo más triste de todo esto es que no hay nada de ilegal en lo que hizo Bowes, pues la información está disponible públicamente. Quizás cuando los que están en la lista empiecen a sufrir por el spam y el malware que seguramente van a recibir, entonces se preocupen más por su privacidad, pero entonces ya será demasiado tarde. Si piensas que es exagerado, lee la sección de comentarios en el post de Ron Bowes para obtener buenas ideas de que hacer con la información contenida en el torrent.
Mientras tanto, el torrent ya está en muchos trackers y es de 2.8 GB. Seguramente mucho de eso es basura y actualizaciones de FarmVille, pero no descarto que haya también mucho que puedan usar otros con no tan buenas intenciones.
Justo cuando pensabas que no había mejor forma de manejar 10, 20 o más tab (pestañas) en tu navegador, viene Mozilla y rompe ese paradigma de forma brillante e inovadora, de la mano de una nueva característica llamada Tab Candy, la cual estará disponible en FireFox 4 en un futuro no muy lejano. El funcionamiento de Tab Candy es, curiosamente, bastante simple, tal y como se aprecia en el vídeo:
Primero que nada tienes que hacer clic en el botón de Tab Candy, lo cual te llevará a una página de vista general de todos tus tabs abiertos.
Tab Candy te permitirá arrastrar y soltar tabs en grupos, de modo que estén lógicamente relacionados, e incluso puedes nombrar tus grupos para que sea aún más fácil manejarlos.
Ahora, cuando habras un tab, FireFox abrirá los tabs que pertenecen a ese grupo
Simple, ¿no te parece? y este es sólo el principio; hay que tener en cuenta que Tab Candy es una característica en estado alpha (es decir aún en pañales), pero que en el futuro tendrá búsqueda universal en tabs, guardar para después, manejo de memoria avanzada, asignación automática de grupo de tabs, y mucho más. Si quieres probar Tab Candy ahora, tendrás que usar una versión especial de FireFox 4 Beta, el cual puedes descargar aquí. Tab Candy me parece una magnífica idea, algo así como la funcionalidad de la utilería Fences de StarDock, pero aplicado a la administración de tabs; bien por Mozilla que sigue aportando buenas ideas para el mercado de los navegadores, y mostrando que aún se puede innovar.
Durante la conferencia VidCon 2010, YouTube anunció que tendrá soporte para videos con resolución 4K, lo cual quiere decir que las opciones de resolución serán 240p, 360p, 480p, 720p HD, 1080p HD, y por último 4K (que se llamará “Original” ), que significa básicamente que verás 4096×3072 pixeles, o viéndolo de otra forma poco más de seis veces de lo que ofrece 1080p, o Full HD, como se le conoce; puedes dar clic en la imagen de arriba para que veas una comparativa de los tamaños. Suena bien, ¿verdad? pues no, en realidad es un fail de proporciones épicas. ¿Dónde está el fail? requerirás una conexión de banda (ultra) ancha para poder verlos…y una máquina bastante potente para que no se agache mientras ves tus videos. Si pensabas que el video a 1080p maltrata tu equipo, entonces bríncate los videos 4K. Otra limitante que convierte a este “anuncio” en sólo onanismo mental, es el hecho de que al parecer lo hicieron pensando en proyectores con soporte para esta resolución (4K), que de nuevo, casi nadie tiene, pues estos bebés cuesta varios miles de dólares.
Pero el fail es que el artículo del blog de YouTube viene con varios errores técnicos, como por ejemplo el hecho de que la resolución que anuncian (4096×3072) es técnicamente 3072p (en formato fullscreen), y no 4096p (4K o 7680×4320, la resolución correcta). En cualquiera de los casos, es igual de inútil la mejora. Y claro, la resolución sube, pero el límite de tiempo sigue en efecto, ¡10 *minutotes* de video!
No me deja de sorprender lo tontos que pueden ser algunos que todavía ven a Internet como una analogía de cuando te vas a Cancún de springbreak: muchos piensan “aquí nadie me conoce, puedo hacer/decir lo que sea,” sólo para descubrir que no es así, generalmente de fea manera. En Twitter ocurre algo similar: los usuarios creen que pueden decir lo que sea sin que haya consecuencias. El primer caso es el desafortunado tweet de la actriz mexicana Ludwika Paleta, en el cual escribió:
¿Qué pasa cuando llueve muy fuerte en Monterrey? Se hace una sopa de codito…jajá
Desafortunadamente Ludwika no estaba enterada de que Monterrey está muy golpeado por el paso del huracán Alex, y obviamente sus comentarios no cayeron nada bien, por lo que recibió múltiples y floridos insultos, a lo que ella respondió extrañada por no saber el porqué la gente reaccionaba así; cuando se enteró tuvo que pedir disculpas, y al parecer todo quedó arreglado y no hubo más consecuencia que evidenciar que aparte de ser bonita, su otro atributo es tener poco tacto y estar completamente desconectada de lo que acontece.
Otro caso más complicado es el Octavia Nasr, la editora en jefe de asuntos del Medio Oriente para la CNN, que publicó en su Twitter el siguiente mensaje:
Me entristece escuchar el fallecimiento de Sayyed Mohammad Hussein Fadlallah…uno de los gigantes de Hezbollah que respeto mucho…
La reacción en Twitter no se hizo esperar, pues al parecer tal lider (Sayyed Mohammad) si bien hizo cosas buenas, también tenía su buena dosis de cosas malas, por lo cual muchos se fueron sobre la señora Nasr; ofreció disculpas en un artículo, explicando el porqué de su tweet, pero el daño ya estaba hecho: como consecuencia, Octavia Nasr se vió obligada a renunciar debido al escándalo.
A estas alturas ya sabes para donde va la cosa. Moraleja: piensa dos veces lo que escribes en Twitter, o para el caso en las redes sociales. El caso de Twitter es aún peor, pues con tan pocos caracteres los mensajes de esta red social no proveen el contexto adecuado para explicar de mejor manera lo que escribes: tu trabajo, alguna relación sentimental u otra situación delicada podría verse seriamente afectada por tan sólo 140 caracteres.
Loading ...
Últimos comentarios